洪秀全.康有为.孙中山对中国道路的探索对当代青年有什么教育意义

政治信仰不同,康有为属于保皇派主张君主立宪,而孙文是革命派主张推翻满清皇室,在康眼中孙文就是乱党,而在孙眼中康有为就是鞑虏之臣.孙早年曾慕名拜访过康希望交流见解,但是康当时态度很傲慢,嘲笑说要孙拜其为

康有为维新思想的特点是把西方资产阶级的政治学说同传统的儒家思想相结合.孙中山也差不多.李鸿章是只从工业,军事上进行革命,而不是政治制度上.但是他们都为中国近代化作出了贡献,所以选D中国近代历史上最能反

康有为：接受资本主义制度,发现资本制度的先进,立志挽救正在危亡中的祖国.孙中山：比较系统地接受西方式的近代教育,有试图以资产阶级政治方案改造中国的思想.对当代青年学生：要敢于接受新的思想,吸取新思想的

洪秀全:吸收基督教平等思想结合中国儒家思想提出建立太平天国的思想.康有为：接受资本主义制度,发现资本制度的先进,立志挽救正在危亡中的祖国.孙中山：比较系统地接受西方式的近代教育,有试图以资产阶级政治方

洪秀全将西方的宗教思想与中国农民的愿望相结合创建了太平天国康有为引进了西方先进的政治制度力图挽救中国的危势孙中山接受西方平等自由的思想推翻清政府建立中华民国对当代青年学生的教育意义：要敢于接受新的思想

出生年月不同,名字不同信仰不同主张不同成果不同是不是你们历史问的呀哈哈我们老师以前也喜欢问这样的问题我看你还是去下载他的课件吧

蒋中正再答：3q

C、主张在中国发展资本主义康有为是改良派的代表,他主张改良变法,并不主张推翻清朝统治,A不正确；孙中山是革命派的代表,主张推翻清朝统治,建立资产阶级共和国,B不正确；d项是洪仁玕《资政新篇》中的主张,

孙中山：“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”,以三民主义为中心,走的是建立资本主义共和国.“人民有权,政府有能”的“权能区分”；广兴福利,大有为式的“万能政府”.人民之权又称为政权,有选举、罢免

历史的不同时期和他们心中的信仰造就了他们的不同下次打字不要有错别字

叶剑英

康有为-公车上书,百日维新,一定程度上带来资产阶级新思想,但不主张武力推翻封建统治,仅寄希望于毫无实权的皇帝推行改良主义,孙中山-领导创建同盟会,近代中国第一个资产阶级政党,推翻清王朝统治,推行三民主

康梁是资产阶级维新党人主要是从政治思想领域着手力求拯救中国,但又要保留君主体制.而孙中山是资产阶级革命党的领袖,组织过多次的反清起义,目的是要推翻满清的统治,主要是在政治、经济领域来探索中国革命道路的

李鸿章：洋务运动康有为：戊戌变法孙中山：辛亥革命最终全部失败,证明封建帝制、资产阶级改良和资产阶级革命都不能拯救中国.引申得出,只有无产阶级革命才能救中国.（如果这是初、高中历史题目,请这样回答.如果

魏：师夷长技以制夷.也就是说学习西方先进文化,来实现强国之梦,进而达到抵御西方侵略.洪：《天朝田亩制度》平分土地式的平均主义康：资产阶级政治改革,维护帝制孙：资产阶级政治革命!推翻封建统治

即戊戌变法和辛亥革命区别戊戍变法》领导力量是以康有为首的保皇派,实现目标的方式是通过资产阶级改良在中国实行君主立宪制.《辛亥革命》领导力量是以孙中山为首的中国同盟会,主张通过武力建立资产阶级共和国.《

是什么阶级要看他站在哪个阶级的立场上.康有为和梁启超主张君主立宪（西式民主的一种）,属于保皇派,但是从根本上讲还算是推行资产阶级民主政治的.孙中山要求推行共和制,也是西式民主的一种,也属于资产阶级民主

资产阶级民主主义思想.陈独秀在新文化运动前期还属于资产阶级思想范畴康有为主张君主立宪,孙中山主张民主共和,都属于资产阶级民主思想,只是形式不同.

孙中山是现代中国的国父,这可是共党也承认的哦.推翻帝制和异族统治,开创我们国家的现代民主体制先河,他就是我们中国后世的国父.不过后来有人走回头路,中国的不幸.

你好.林则徐：斗争对象：英国侵略者,斗争方式：禁烟、销烟.洪秀全：斗争对象：清政府,斗争方式：农民起义.康有为：斗争对象：顽固派,斗争方式：改良运动.孙中山：斗争对象：清政府,斗争方式：武装起义.